rss Twitter Добавить виджет на Яндекс
Реклама:
     
 
 
 
     
     
 
 
 
     
     
 

Интеллектуальная собственность: зима близко

ПМЭФ 2013 не смог обойти вниманием столь активно обсуждаемый в последнее время вопрос защиты авторских прав и интеллектуальной собственности ы области ИТ и Интернета. Как оказалось, у экспертов и игроков рынка есть диаметрально противоположные взгляды на ситуацию, что может оказать негативное влияние на рынок. К положительным же моментам можно отнести тот факт, что есть реальные предложения по тому, какие изменения необходимы для нормализации ситуации.

Антон Иванов, Председатель Высшего Арбитражного Суда РФ, отметил, что современное производство все в большей степени становится производством не деталей и железа, а интеллектуальной продукции. И этот процесс углубляется, что и приводит к том, что повышается актуальность решения вопросов, связанных с интеллектуальной собственностью. В частности, именно для решения таких задач в России создан Суд по интеллектуальным правам. Судьи обычных судов, по словам г-на Иванова, не любят рассматривать такие дела, т.к. они требуют специальных отраслевых знаний в области техники и технологий. Новая инстанция должна решить эту проблему.

Михаил Шмулевич, замминистра связи и массовых коммуникаций РФ, отметил, что на данный момент вопрос интеллектуальной собственности для российской ИТ-отрасли пока не входит в число приоритетных, однако в ближайшие 3-5 лет ситуация изменится кардинальным образом, поэтому сейчас у нас есть время для выработки механизмов, который смогут продуктивно и эффективно работать в будущем.

В основном эксперты говорят о том, что если в стране есть своя промышленность, ее интересы необходимо защищать, а значит защищать и правообладателей интеллектуальной собственности. Однако этот взгляд вовсе не мешает сомневаться в необходимости закрывать доступ в знаниям и инновациям. В частности, Дафна Коллер, профессор Stanford University, отметила, что для развития системы образования в обществе необходимо делать ряд данных открытыми – иначе возможности получения образования будут очень ограничены и многие талантливые люди не смогут реализовать свои задатки.

Также закрытость информации мешает развитию SMB-сегмента: правообладателями чаще всего являются крупные корпорации, которым невыгодно делиться – на данный момент это своего рода защита против конкуренции.  

Игорь Дроздов, старший вице-президент по правовым и административным вопросам Фонда «Сколково», отметил, что институт интеллектуальной собственности зачастую препятствует использованию технологий в реальной жизни. К сожалению, многие корпорации патентуют свои права только для того, чтобы не дать воспользоваться инновацией кому-то другому. К тому же идет не только о промышленных масштабах, но и о пользовательском аспекте интеллектуальной собственности. К примеру, в России до сих пор не решен вопрос оцифровки книг и произведений искусства – последнее очень актуально при создании виртуальных музеев. Зачастую правообладателя даже не найти, чтобы заключить с ним договор.

Что касается авторского права в Интернете, то здесь также есть некоторые вопросы. Так, Игорь Ашманов, генеральный директор компании «Ашманов и партнеры», отметил, что пора осознать, что Интернет – давно уже не свободная зона, нелепо предполагать, что есть зона, где не действуют законы. Так что регулирование в этом направлении нужно: к примеру, ФЗ 139 «О защите детей от информации…» - не самый плохой, по уровню закручивания гаек, как отметил г-н Ашманов, есть более жесткие законы.

Однако сейчас появился целый пул новых законов, в том числе о копирайте, которые удивительно быстро и единогласно проходят все этапы согласований и подписаний. Это свидетельствует о том, что либо в обществе есть консенсус по этому вопросу, либо есть весомое лобби. Игорь Ашманов пояснил, что главная ошибка интернет-индустрии в том, что она долгое время не хотела вступать в переговоры, прикрываясь утверждением, что Интернет – это зона свободы. Сейчас отрасль пожинает плоды.

Г-н Ашманов выразил уверенность, что для софтверной отрасли пиратство является не сдерживающим фактором, а наоборот – драйвером роста. Если пользователь дома работал с определенным, пусть даже пиратским ПО, то на работе он будет требовать приобрести такое же, потому что он умеет с ним работать, ему привычно и удобно. Косвенным подтверждением этого, по мнению Игоря Ашманова, является то, что компания Microsoft всерьез никогда не боролась с пиратством. Однако «закон о копирайте» может оказаться гибельным для отрасли: это прямой путь для троллинга и судебных тяжб.

Помимо рассуждений эксперты предложили и ряд возможных решений проблем с авторскими правами и интеллектуальной собственностью. Так, Роберто Унгер, профессор Harvard Law School, предложил государству установить систему вознаграждений за инновации или предлагать правообладателю долю в активах, созданных в порядке частно-государственного партнерства на базе инновации. 

Антон Иванов добавил, что сейчас патентное право зачастую доходит до абсурда: вслед за американской практикой Роспатент начал регистрировать патенты на рецепты блюд, которые всем известны. Это не совсем верный подход. Необходимо, чтобы патентным правом регулировалось только ограниченное количество объектов, и список этих объектов не расширять.

При этом, по мнению г-на Иванова, необходимо распространить на объекты интеллектуальной собственности антимонопольное право – точнее на их коммерческое использование. К примеру, необходимо пресекать сознательное сокрытие объекта патента с целью не дать никому использовать инновацию. 

Важно также рассматривать споры между правообладателями и всеми лицами, заинтересованные в свободном доступе к объекту ИС, исходя из того, что есть другие ценности – например, право на жизнь, здоровье, свободу. И эти категории должны иметь приоритет – во имя этих ценностей права ИС могут быть ущемлены. К примеру, судебные дела, связанные с лекарствами и производством дженериков: если есть угроза жизни и здоровью, права ИС должны ущемляться.

Интернету и новым способам распространения информации необходимо делить особое внимание. В этом сегменте необходимо отдельное специальное международное регулирование, предусматривающее больше свободного использования, использования без покупки лицензии, использования без разрешения с выплатой каких-то сумм.

Также в области регулирования прав на контент можно учитывать систему покрытия затрат. Сейчас много компаний-мэйджеров, которые в сущности являются копилками авторских прав на кино или музыку, но никаких затрат уже давно не несут, т.е. фактически являются рантье. По мнению г-на Иванова, надо разработать такие механизмы, которые позволили бы облагать налогом такие роялти, давать свободу доступа к произведениям на более легких условиях, если творец уже окупил затраты – но, конечно, надо продумать, как эти затраты должны считаться.

Автор: Алена Журавлева (info@mskit.ru)

Рубрики: Интернет, ПО, Регулирование, Web

Ключевые слова: интернет, ПМЭФ

наверх
 
 
     

А знаете ли Вы что?

     
 

MSKIT.RU: последние новости Москвы и Центра

NNIT.RU: последние новости Нижнего Новгорода

ITSZ.RU: последние новости Петербурга